З подачі прокурора Щепановський може «застрягти» в тюрмі на 5 років

Нещодавно повідомлялося: прокуратура Тернополя оскаржила до апеляційного суду області вирок стосовно головного бухгалтера фірми «Будівельник» Євгена Марценюка – через м’якість покарання (нагадаю: наприкінці червня Тернопільський міськрайонний суд засудив його до трьох років умовно), а от стосовно керівника «Будівельника» Щепановського прокуратура не оскаржувала вироку.

Однак з’ясувалося, що все-таки прокуратура скерувала до апеляційного суду області нову апеляцію, у якій ставиться питання про скасування вироку Щепановському. Детальніше про це в розмові із Сергієм Банахом.

- Отже, про що йдеться в апеляційній скарзі?

- Скасувати вирок у зв’язку із невідповідністю призначеного судом покарання (як уже повідомлялося, Зеновія Щепановського засуджено до трьох років трьох місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, накладено заборону обіймати керівні посади строком на два роки)  та постановити новий вирок. А саме: призначити п’ять років позбавлення волі – максимальне покарання, передбачене статтями, які інкриміновано Щепановському, штраф – 250 неоподатковуваних мінімумів та позбавлення права обіймати керівні посади строком на три роки. Прокуратура обґрунтувала апеляцію так: Щепановський вчинив багатоепізодні злочини, а це свідчить про стійкість протиправної поведінки і небажання та неможливість стати на шлях виправлення. А якщо говорити не юридичною, а людською мовою, то тяжкість скоєного Щепановським неможливо оцінити, бо це злочини не лише у юридичній площині, а й в моральній, духовній. Керівник «Будівельника» забрав у людей не лише гроші, а й надію, спричинив багато життєвих драм.

- Вироком охоплено далеко не усі діяння Щепановського – ще п’ять кримінальних справ розслідує міліція. На що сподіватися іншим потерпілим?

- Згаданих п’ять справ за моєю вказівкою об’єднані в одну. Це стосовно  об’єктів будівництва за адресами: вул. Довженка, 8, С.Бандери, 83, Львівська, 1, Корольова, 3, Корольова, 10а.

На момент порушення, а згодом і розслідування кримінальних справ слідство орієнтувалося на таку обставину. З допомогою будівельно-технічної експертизи оцінювали роботи, зроблені підрядником, тобто фірмою «Будівельник», та їх вартість порівнювали із сумою коштів, які залучали від дольовиків.  Різницю між вартістю виконаних робіт і залученими коштами виводили у суму заподіяних збитків.

Ми зважали і на те, що стосунки між замовником і підрядником виникали на підставі договору дольової участі. За невиконання умов договору у чинному законодавстві передбачено цивільно-правову відповідальність. А нашим завданням було доказати: підрядник і не мав наміру виконувати умови договору, тобто у його діях є умисел на скоєння злочину (складова суб’єктивної сторони злочину).

Якщо ви були присутні на судовому розгляді, то знаєте, як велася бухгалтерія «Будівельника». Її, по суті, не було: прихідні касові ордера виписували людям в одному примірнику, а у касовій книзі, як правило, не відображали. Гроші переважно зберігали на підприємстві, у банк не здавали, допускаючи таким чином можливість їх неправомірного використання. Сьогодні основне завдання слідства - довести неправомірність використання цих коштів, небажання і відсутність можливості «Будівельником»  виконати взяті на себе зобов’язання. Усе це в сукупності складає наявність умислу на скоєння злочину. Якщо ж буде доведено вину Щепановського в інших справах, то їх буде розглядати суд і відповідно призначати йому покарання.

-   Та все-таки, чому досі Щепановського не притягнуто до відповідальності за іншими кримінальними справами, які розслідують не стосовно конкретної особи, а за фактами?

-   Згадані вами справи порушено тоді ж, як і справу, яку уже розглянув суд, - наприкінці 2010-го – на початку 2011 року. Тобто можна говорити про надто тривалі і нерозумні строки розслідування. Причина – у відсутності коштів на проведення будівельно-технічної експертизи. Зауважу, що у тій справі, за якою засудили Щепановського, експертиза вартувала у межах двадцяти тисяч гривень. Поки що серед п’яти інших справ експертизу провели лише в одній. Я не можу зобов’язати управління внутрішніх справ області вишукати кошти на проведення експертизи.

І після закінчення досудового слідства у кримінальній справі стосовно Щепановського, яку розслідувала прокуратура, я не залишаюся осторонь проблем дольовиків. Задоволено два позови прокуратури Тернополя в порядку господарського судочинства в інтересах дольовиків – про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, у третій справі розгляд зупинено у зв’язку з призначенням експертизи. На прийом часто приходять окремі потерпілі від «Будівельника», а також керівники кооперативів (об’єднань дольовиків, які взялися добудовувати незавершені будівництва). Люди самоорганізувалися – добудовують власними силами, вкладаючи додаткові кошти. І вони вчинили мудро, бо якби сиділи склавши руки, втратили б набагато більше. Адже недобудований об’єкт руйнується, і відновити з часом закинуте будівництво буде складніше і дорожче. Позитивні приклади є на вулиці Львівській, 1 (будинок уже готовий, завершується благоустрій прибудинкової території) та на вулиці Довженка. Звісно, набагато важче тим дольовикам, де на об’єкті лише вирито котлован чи забито сваї. Людям в основному не важить, скільки буде «сидіти» Щепановський, їх головна мета – добудова квартир, отримання бажаного житла.

Зараз дольовики скаржаться на ліквідаторів (у «Будівельнику» почали процедуру банкрутства), які, маніпулюючи судовими рішеннями, зазіхають на власність дольовиків. Я людям роз’яснюю: ліквідатори не мають права забирати ваше. Вони можуть претендувати лише на майно «Будівельника», а ваші дольові внески ніколи не були власністю «Будівельника», адже це підрядник, якого ви найняли для будівництва свого житла.